国际奥委会确定2022年冬奥会举办地的128次全会的日子越来越近，北京和哈萨克斯坦的阿拉木图申办竞争的结果即将揭晓。在不少人看来，竞争双方实力悬殊。一方是中亚小国哈萨克斯坦，人口只有1700多万，阿拉木图是该国最大的城市，人口也不过160万。而另一方则是13多亿的人口大国，北京人口就超过2000多万。不仅如此，经过三十多年的改革开放，中国国力大增，这些年连续举办了包括奥运会在内的一系列大型国际赛事，深得国际体育组织信任，选择北京办冬奥会当无悬念。然而，细究起来，事实并非如此，双方实际上旗鼓相当，势均力敌，北京遇到强劲的竞争对手。
阿拉木图24岁以下的年轻人高达40%，有大量的冰雪运动爱好者，冬季项目普及程度较高。其竞技能力的水平也颇为可观，阿拉木图举办过2011年的亚冬会，借东道主之利，哈萨克斯坦以33金、21银、17铜，奖牌总数70的成绩，超越亚洲三强的日本、韩国和中国，排名第一。2017年世界大学生冬运会也将在此举办，无疑为其举办冬奥会提供了较好的基础。阿拉木图曾申办过2004年的冬奥会，虽未入围最后阶段，但已让国际奥委会对其有所认识，并获得宝贵的申办经验。
更为重要的是，阿拉木图拥有冰雪运动所需要的良好的自然条件。它有著名的麦迪奥冰雪运动中心，海拔1691米，是世界最高的冰场，冰质好，空气阻力小，诞生过从500米到1万米各种距离速度滑冰的世界纪录，被誉为“创造纪录的摇篮”。离麦迪奥中心仅5公里，就是雪上项目乐土的奇姆布拉克高山滑雪基地，有长达3000多米雪道，冬季雪量充沛，积雪厚度1 .5~18米，无需人工造雪。零下7度左右的气温，对运动员和观众者都是适宜的温度。一年中有五个月可滑雪，也是冬季休闲娱乐的胜地。
良好而集中的冰雪自然条件，使阿拉木图得以将比赛场馆集中于30公里半径范围内，办一届“紧凑型”的冬奥会，利于运动员和记者出行方便。
当然，阿拉木图劣势与它的优势一样鲜明。冬奥会作为世界顶级的冬季运动综合赛事，它还要求稳定的经济环境，相关各方有效的协同，良好的接待能力、充足的人力资源等等。国际奥委会评估报告对阿拉木图的担忧多集中在这些方面。哈萨克斯坦国内生产总值的20%来自阿拉木图，而金融业是阿拉木图的主业之一，易受国际经济风云变幻的影响。评估报告中多处提及与之相关的风险，如票务与赞助投入难以确定，油价和汇率变动对财政支持的影响，多方投入时财务责任模糊，私人业主承诺不足等。还有城市体量局限的带来问题，如冬奥会巨大的住宿需求对阿拉木图接待能力形成重压，安保人员的数量与质量等。此外，冬奥会不是一个单纯的体育赛事，它还承载着传递奥林匹克理念、普及冬季奥运项目、扩大奥林匹克影响，为奥运发展吸纳经济资源等重要使命。这些任务对“紧凑型的”冬奥会似乎也有相当难度。
阿拉木图所短，却多为北京所长。国际奥委会评估报告充分肯定了北京扎实的财务和市场营销，充足的房源，合理的价格，周密的交通安排、良好的媒体住宿和工作条件、充足的安保力量，大容量的医务服务，举办国际赛事的经验，特别是有促进三亿人参与冰雪运动的巨大效应。然而，北京的短板也是明显的，评估报告也指出北京的不足，主要集中在雪源不足和空气质量。如山区场地需要大量人工造雪，由此对水资源的利用，雪地运动的视觉观感的影响，以及三月份气温较高对残冬奥会雪上项目的影响。还有三处场馆分布在160公里的大空间，可能给运动员的体验、交通及管理带来困难等。
北京和阿拉木图各有所长，各有所短。国际奥委会主席巴赫在看了北京和阿拉木图的《申办报告》后，认为这是一对“非常强劲”的竞争对手，决非一句空言。
迄今，冬奥会举办过22届，但举办国只有区区10个，除日本外，均在欧洲和北美。范围这样小的原因首先是冬奥会对自然条件强烈的依赖性，冰雪资源要好，气温还不能太低；要有达标的赛场，还不能过多影响环境。此外，冬奥会对诸多非自然的条件有很高的要求，如科技含量极高的冰场、雪道、滑道；良好的住宿，便捷的交通，有效的救援、专业的服务、安全的保障等等。最后，还要考虑到冬奥会在社会、经济、政治、文化、教育等诸多领域的影响。在冬奥会全面而苛刻的标准考核下，没有一个申办城市是全优生，因为它们不可能同时拥有良好的自然条件和非自然条件，十全十美。于是，如何权衡申办城市的优劣，仁者见仁，智者见智，没有统一的标准答案，皆取决于国际奥委会每位委员投票时看问题的角度。诸多苛刻的要求、条件和复杂性，决定了申办城市“一次成功是例外，一次失败是常态”。
在冬奥会历史上，只有两个亚洲城市坚持到申办的最后阶段，是前所未有的。这不仅说明亚洲冰雪运动的崛起，也标志着在奥林匹克运动中，亚洲正在拓展新的发展空间。
