陈光标在中国是个有争议的人物，其屡屡高调裸捐，出手慷慨大方，确实令人尊敬，确亦非一些心胸狭隘抠抠索索的所谓大款老板明星可比。正因此，“中国经营报”对这样一位受到国人尊敬的慈善人士进行调查，肯定会被认为是鸡蛋里头挑骨头，没事找事，自我炒作，有人甚至会认为该报丧失媒体人的良心和品德，不该对慈善人士如此不敬，公开发难。

　　“中国经营报”到底做得对不对?究竟可不可以对一个受人尊敬的名人进行调查?老詹以为，作为负责任的媒体，这样做无可非议。关键的关键在于，你的报道是不是客观，真实。如果陈光标真是捐出数千万上亿元什么“中心”“市场”，最终却将产权握在自己手上，还在里面办公，那样做就不对了，对那些虽然捐得不多但一个就算一个的诚实捐赠者，就是一种不公。

　　最近，有消息披露，陈光标的拆迁公司已经好长时间没接到单子了。老詹以为，陈的慈善捐赠不管高调也好，低调也罢，都应该全力支持。就目前陈的处境而言，哪里有大的拆迁项目，先给介绍一个两个，以解其燃眉之急，这比说什么好话都强。

　　自问我们做得有陈光标好吗

　　2011年4月23日，《中国经营报》刊发题为《中国“首善”陈光标(微博专栏)之谜》文章，对陈光标的一系列慈善举动提出质疑。同日，《华夏时报》亦剑指陈光标，发表了题为《陈光标缩水》的新闻报道。

　　据中国广播网的消息，《中国“首善”陈光标之谜》一文的作者叶文添讲道：“基本上调查结果是一样的，我们也很惊奇《华夏时报》今天为什么会出这个稿子，我们很多具体的数字包括南京登山道的到账只有五十万，它和我们公布的也是一样的。”

　　至于为何如此“巧合”，笔者不得而知，可正是这两篇新闻报道，将“中国首善”陈光标再次推到了社会舆论的风头浪尖。声讨陈光标者有之，支持陈光标者大有人在，认为媒体吹毛求疵者不少。

　　陈光标很快就媒体质疑做出了回应：媒体根本没有采访其本人，报道内容失实，不排除用法律手段为自己维权。

　　有关媒体的记者也对舆论做出了回应。声称“文章数据皆来自于工商资料、税务局、拍卖公司公告、官方慈善组织回应、实地采访，无任何个人杜撰。我们都是打电话到陈光标宣称捐了钱的那些组织一个个去问，他们去查了财务之后告诉我们。有的是没有，都按他所说去查的那些名称，比如中国青年基金会等等……”