收支情况成谜,收费依据成疑
记者在北京、上海、广州、天津等地采访时,没有一个城市的财政部门公开回应关于巨额停车费的详细收支情况。
北京市2011年曾公布,向企业收取的占道费2009年为3372万元,2010年为2110万元,但随后3年,收入没有再公布,而对进入财政的停车费具体使用去向也没有公布;广州市物价局公布,2013年市、区财政停车位经营权收入2835万元,用于市政道路交通基础设施建设和市政道路养护维修,但支出细节不详;上海市有关部门表示,进入财政的停车费主要用于交通规划、换乘补贴等,但未公布具体使用情况。
消费者权益维权律师邱宝昌认为,况且不说不少“黑停车场”私设路边停车位,正规的公共道路资源属于公共产品,把其交给一家公司经营,就应该做到收支公开透明。曹志伟说,相关政府部门没有公开详细的占道停车经营情况,这让私人变本加厉地蚕食公共停车资源。
不仅收费钱款多少和去向成谜,城市道路划线收费的依据也存在不少疑问。
湖南律师石伏龙说,11月初,来自全国多个省份的30多名私家车主委托包括其在内的多位律师,向湖南、山东、河南等地政府寄出了政府信息公开申请表,询问这些城市公共停车位位置、收费标准、制定该收费标准的依据、公共停车位收费单位名称及性质、收费单位相关招投标信息、停车收费单位的利润情况等信息。针对目前停车收费中巨大的信息不对称问题,石伏龙希望政府能给出上述信息的原文。
目前,国内法律中并没有对“城市道路临时停车位”作为财政收入项目进行收费的明确规定。记者统计发现,各地政府直接收取的停车费或向停车企业收取的经营权费用、占道费,大多以行政事业性收费被列入政府非税财政收入,但却从未被单独公示。
参与申请信息公开的多位律师和车主认为,城市道路作为公共资源,对于临时性停车,在已经收取过包含养护费的燃油税后,却又设置行政事业收费项目,有重复收费嫌疑。但截至发稿时,各地政府仍未对信息公开申请要求作出回应。（新华网）
打破停车费“潜规则”
车位层层转包，收费人员为完成承包任务每天工作十几个小时；停车位紧缺，不按规定停车，超出规定停车总数，见缝插针；某些停车地段被神秘公司圈占垄断……停车收费乱象频发，据业内人士透露，现在全国各地大中城市，停车费上缴财政的问题，这块应该说是比较敏感的。一个原本公开、透明的缴费数字，在这里却变成了一个敏感问题，是什么原因呢？
目前，我国城市的停车费一般计入地方行政事业性收费。停车费的管理涉及12个部门之多。管理职能不清晰、以及最终费用计入的不透明，是各方对停车费质疑的最大原因。尤其是在一些城市道路较为拥堵的情况下，地方还常常将提高停车费作为“治堵”的方案之一。
人们对停车费的关注，主要与自身利益相关；但对于政府财政制度改革来说，这笔账必须要计算清楚。停车费反应的问题，从根本上说是公共资源配置的不均衡问题，这不仅严重制约了经济的可持续发展，更易滋生腐败，造成基层民众的不满情绪，增加社会的不安定因素。一些城市停车费收支不透明、至少有一半停车费没有最终进入政府财政，说明了管理上的混乱，长此以往，会令“乱收费”之风猛涨，危害到财政制度的改革。
首先，应在道路管理初始阶段进一步清晰划分政府与市场的边界；其次，地方政府监管、惩处落实到位，杜绝车位收费乱象。再次，完善财政制度改革，将停车费的收支更加公开化、透明化。公众关心自己支付费用去向，是一种合理的权利意识。各地应加强停车位管理，以限制停车位变成“吸金位”。停车费收支，属于公共道路管理，本质上属于公共事业，普通民众停车支付相关费用，这种短暂租用道路所付的费用，除了一部分是为了支付道路管理人员的人力成本以外，其他的部分理应进入公共财政，并适当合理地用之于公共事业。（河北新闻网）
