叙利亚政府此前表示,将提供政府军遭受反对派化学武器袭击的证据,包括遭袭者的证词、血样和医疗报告等。但英法两国官员表示,叙利亚政府军即使遭遇毒气攻击,也是被“友军炮火”误伤所致。而俄罗斯则坚持表示,21日的袭击很明显是反对派所为,目的是“为要求安理会支持叙反对派找借口”。
目前,多股力量正密切关注事态发展,背后的博弈令联合国“求真相”的举动难上加难。
叙利亚距“红线”有多远
现在距离奥巴马就叙利亚问题划出“红线”的时间已经过去一年。去年8月20日,美国总统奥巴马曾警告说,叙利亚政府只要使用化学武器,甚至只是“移动”它们,就将触及美国的“红线”。
但是,奥巴马的警告似乎没有对控制叙利亚局势起到任何作用,化学武器在叙利亚被使用的迹象越来越明显。许多分析人士认为,这给以美国为首的西方社会出了一个难题:这条“红线”的尺度有多宽?
目前,法国已经在联合国提出动议:一旦发现叙利亚政府使用了化学武器,国际社会就应该出手干预。不过法国也强调,动武并不意味着向叙利亚派遣地面部队。
美国则保持沉默。美军参谋长联席会议主席邓普西表示,即使给叙利亚反对派提供强大的军事支持,特别是空中力量支持,也并不能保证叙利亚局势会按美国希望的方向发展,不能保证美国喜欢的温和反对派占据上风。邓普西给出的政策建议是,“加强人道主义援助和继续支持温和反对派”。
美国布鲁金斯学会访问学者诺亚·撒切曼,不久前在《外交政策》上撰文表示,如今美国划出的“红线”正不断被踏过,但只要没有产生严重后果,美国将避免过深介入叙利亚局势。美国情报机构面临的新问题是,到底跨过“红线”多远美国才会出手?以何种方式出手?随着叙利亚局势的不断发展,撒切曼认为,这些问题都需要多加思考。(记者 杨丽明)
【责任编辑:孙婷】想爆料?请拨打新闻热线0311-67562054,登录河北新闻网新浪微博(@河北新闻网官方)或通过投稿邮箱:(hbrbwgk@sina.com)提供新闻线索。