在讨论“首富”和“原罪”的问题时，社会和公众的心态早已日趋平和与包容。如果把“富”置换成“善”呢？毕竟这是两个完全不能相容的字眼，哪怕仅仅是在情感上。

苦孩子出身，历经辛苦打拼才有今天的身家、地位和声望的陈光标肯定不缺智慧，乡人质证所具备的前所未有的严峻性，他肯定比谁都心知肚明。现在是他拿出较之以往更高调更有力回应的时候了。对陈光标来说，最幸运的也许在于，除了心态阴暗者，没人希望首善的形象轰然倒塌。易言之，他的这种回应原本可以简单直接一点就能够达到目的，因为在大多数对陈光标还有期待的人这里，他们需要的只是一点基本的事实。

这不是陈光标个人的危机

首善风波无非有两种截然相反的走向，而如何走，取决于陈光标自己，关键看他在基本的事实层面能否满足公众的底线要求，而类似于“为什么媒体不去揭批那些疯狂排污的企业，却要对一个好人吹毛求疵”的反诘则可能适得其反。

无论是哪一种走向，这都不止是陈光标个人的危机。

有人从首善风波中看到了慈善事业的困局。这种困局，为陈光标鸣冤的媒体也感受到了。因为陈光标的很多善款都是捐赠给了公益机构，而公益机构大多没有可以提供查询的捐赠公示，以致记者在查证的过程中，只能通过网站中每条信息去探寻每笔捐赠，并感叹“在技术发达的今天，公益机构利用互联网做一个捐赠公示系统能有多难？”这里暴露的是公益不透明的问题。而作为个人的陈光标显然不能为慈善制度的缺陷买单。

如果首善风波是负面的走向，则我们面临的将不只是慈善事业的困局，更可能是道德的困境。在世道人心中，首善形象的正面意义有多大，设若一朝坍塌，所揭示的当下的道德困境就有多深。

也许，现在我们才会意识到，在扛起首善这面旗帜的过程中，陈光标可能力小而任重。说其任重，绝非由于陈光标的企业不是上市公司，没有足够雄厚的财力支撑他始终高调地行善，而是因为在善的源泉是否来自内心信念的问题上，陈光标一开始就没有给我们提供稍微清晰的答案。而这本来是不难做到的，如果他没有驱遣警车，如果没有“12·1”事件，如果他在相对而言最易感知“首善”仁爱的乡邻中间有着较好的口碑……