高调“多报少捐”只是枝节

高调被认为是陈光标行善的一大特点。不满意这点的人，讥其为作秀甚至斥之为“暴力慈善”，因为在慈善家的高调行动中，弱者的心灵可能会遭到伤害。

4月25日，《中国经营报》刊发了一篇引发公众热议的报道，这篇题为《中国首善陈光标之谜》的报道可以视为媒体还原真实陈光标的第一次稍稍像样的努力。在报道中，引爆舆论的最大看点在于，高调的陈光标涉嫌“少捐多报”。

质疑凶猛，但陈光标化解有术。包括央视等多家媒体的跟进，给了陈光标充足的回应空间，一些慈善机构也公开为陈光标证明“真捐”。即便是公众眼里“倒陈”的始作俑者《中国经营报》，在陈光标回应之后，其开列表格、通过比对，所厘清的事实也并非对陈光标完全不利，因为《中国经营报》也承认，他们“所报道的是陈先生将他与他人合捐的款物均列入了自己的成绩单，没有否认其整体的慈善行为”。

一个人捐了800万却自称捐了1000万甚至更多，这种行为该不该受炮轰？显而易见，这与所谓的“诈捐”并不相同。当然，你可以说这至少也是一种不诚信，而“诚信有瑕疵，善的根基就不巩固”，但全无瑕疵的诚信，在当下的现实中，是否过于高蹈？

也许正是两种行为性质的差异，曾饱受“诈捐”困扰的章子怡一度人人喊打，而现在致力于寻求真相的媒体却遭到了一些网民的谩骂，《人民日报》则发表评论呼吁：对行善之人，不妨多份理解。舆情的这种变化值得深思。

媒体以追求真相为天职，任何时候都应该履行这份天职。但媒体此次寻找首善真相的行动，可能误入了歧途。放在中国特有的慈善文化氛围中考察，即使求证出了陈光标涉嫌将他人捐赠纳入自己名下乃至多报少捐，但只要其抛出了真金白银而且数目不小，那就不过是大醇小疵而已。

回头再看当初陈光标行善时的高调，不得不佩服这种高调里蕴涵的智慧或者狡黠。面对人群和镜头，高高扬起的人民币对坐等救助的人是否真有心理伤害还是个未知数，而作为慈善家的形象却注定可以入人甚深。如果不是这种形象入人甚深，很难想象在当下的首善风波里，许多人居然会脱口而出：管他哪来的钱，能捐就该赞扬。