理解并容忍“高调慈善”，乃至一定程度上容忍“暴力慈善”存在，是为了培养尚不成熟的慈善格局，就像容忍一个成长的孩子犯错一样。与近年频现的“诈捐门”事件比，高调慈善毕竟仍然是一种真实的慈善。但是，必须明确的是，这种无视受助者的慈善，并不具有长久存在的绝对正当性和合理性。

    对于“暴力慈善”的争论，反映了中国慈善事业发展的落后，而对陈光标的争议和质疑，更应该以呼吁建立现代慈善制度为深层目标。有专家指出，中国当前的慈善还处于从传统慈善向现代慈善的转变过程中。这种转型需要一系列具有典型意义的人物和事件提供驱动力。这种转型慈善存在的基本问题，就是慈善的底线规则缺失，慈善法规的不完善，以及社会公众对于慈善行为和慈善意识的认知偏颇。

    毫无疑问，陈光标是中国慈善事业转型中一个绕不开的人物。他的高调行善引发无数质疑，他的举钱照、V手势照引发批评，他视慈善重于企业发展也曾引来无数赞誉。这些捧和砸，都能看出中国慈善事业的不成熟，在慈善法缺失的情况下，慈善行为缺少必要的底线规则。比如，捐助要考虑受捐者尊严和意愿、以有助于受助者持续发展为原则、慈善行为要公开透明接受监督、募捐要以自愿为原则、慈善行为不能以达到自身利益为目的，等等。

    真正的慈善应该是一种公益的、纯洁的、无偿的行为。好人有好报，是一种善良的愿望；好人求好报，则已经偏离了慈善的本性。报道中，有媒体指出陈光标利用慈善行为，为自家和企业谋利，把慈善行为当成一种投资。如果情况属实，这则是一种偏离本意的不道德慈善，而利用慈善进行“道义绑架”，让地方政府为其企业经营发展谋利，更是一种违规违法行为，应当受到重视和查处。有网友表示，对行善的陈光标不该过于苛刻，但是，如果其善行涉嫌不正当竞争，甚至违规违法，就不能放之任之，那已经不是单纯的慈善，而是一种有目的的投资。因此，对陈光标的苛刻不是对慈善的严要求，而是对慈善纯洁性的维护。面对质疑，陈光标有义务给予回应，在某种意义上讲，这种回应也是为中国慈善事业做贡献。

    “如果善有原因，它就不再是善，如果善有它的结果，那也不能称之为善。真善是超乎因果联系的东西。”在陈光标做慈善被炒得沸沸扬扬之时，列夫托尔斯泰的告诫值得所有慈善家聆听。