几乎所有媒体这几天都在关注蔬菜滞销与菜贱伤农。然而一边是田间蔬菜降至每斤几分钱都少有人问津，另一边却是全国消费者在忍受CPI涨幅超5%的通货膨胀，市民并未感受到菜价下跌。

    菜贵伤民，菜贱伤农，两个现象一般最多只会出现一个，出现一个就已经够不合意的了，如今两个现象却同时出现了。市场无法有效率地分配商品和劳务，可以判断，这应该是市场失灵的表现。但简单地用市场失灵恐怕难以完全解释目前的现象，非市场因素可能要承担一定责任。而要亡羊补牢，恐怕要从以下三个方面着手。

    首先，组织者对信息捕捉与分辨的能力亟待增强，基层政府要肩负起责任。

    去年以来，通货膨胀问题一直是摆在民生面前的一个坎。在管理通胀预期的手段中，政府引导供给增加一直是一个重要着力点。在此背景下，基层官员执行政策时，大多不懂此轮通胀并非简单的供给短缺造成，其释放出的信息大多仍为“价格高，需求旺”，应该增加种植等信息，而对供过于求的市场警示信息比较麻木。农民捕捉市场信息的能力本身较弱，在信息本来就不对称的现实条件下，更倾向于相信基层政府或某些机构。因此，扮演组织生产角色的人或机构，有必要增强对信息的捕捉与分辨的能力，避免错误传达供求信息。在这一点上，基层政府有责任及时提供正确、全面的公共信息，避免因不当干预造成资源浪费。

    其次，蔬菜从农田到市民餐桌，全程有太多不合理环节，公权力有责任克制自己并作出清理。

    西方市场失灵一般源自市场自身的缺陷，及自由放任的经济形态，多表现为经济垄断和自由垄断。而我国市场失灵多因行政垄断突出和竞争机制尚未形成。

    此前有人粗略列举发现，菜品从生产者到消费者的中间过程中，影响运输成本的除了各种税收以外，还有油费、过路费、各种罚款；影响批发商成本的除税收与运输成本外，还有摊位费、卫生费、健康费、管理费、安全费、进场费等；影响零售菜贩的除税收外，还包括摊位费、管理费、卫生费等。以上各种税费还只是列举而不是统计。而收费主体只有两类：一、有权者，主要是行政机构管理者；二、有钱(资本)者，主要是控制渠道、运输环节、受公权力委托而拥有办事权的社会机构或个人。

    在我国经济市场化过程中，企业或中间机构与行政机构常常以某种形式联合起来，利用行政权力构筑壁垒而在某些环节或者领域形成一种排他性控制。具体到蔬菜市场，导致源头上不得不挤菜价伤农，在终端不得不抬菜价伤民，中间十倍甚至几十倍的利润就被各种不合理的环节拿走了。这种行政垄断状态不改，菜农和市民将继续两头受害。

    最后，有必要帮助弱势种植者增强抗风险能力。

    此次菜贱伤农事件发生后，多部门紧急部署，维护蔬菜市场稳定，体现了人民政府为人民的宗旨。但事后的补救总不如事前的引导与帮扶更有效。除了以上所提及的及时提供更全面准确的市场信息外，笔者建议，可以考虑再多创新些农业保险品种，分散弱势者的风险，提高他们的抗风险能力；公权力除了可以引导各市场主体用“农超对接”手段减少中间环节外，还可以考虑引导资本直接进入源头，建立农业合作社，让有实力者把蛋糕做大，让农业与食品工业对接，农民也可以是农业工人。(楚瑜)