不能改变的是历史－－圆明园重建争议不断

    新华社北京１０月１８日专电题：不能改变的是历史－－圆明园重建争议不断

    新华社记者郭鑫、岳瑞芳

    １５０年前，圆明园遭英法联军劫掠并被付之一炬，那是国人内心永远的伤痛。时代几经变幻，中国综合国力早已今非昔比，而大水法等劫后废墟依然矗立园中，围绕圆明园是否应该重建的争论，从未停止。

    百余年间，几代人试图重建圆明园的计划也在争议声中几经波折，从修复园中古建，到异地“重造”圆明园，每个计划出台都能挑动中国人最敏感的历史神经，掀起新一轮“修”与“存”的论辩，逐渐形成了“废墟派”和“整修派”两大阵营，辩论旷日持久，然而始终没有定论。

    “废墟派”主张历史不容抹杀，应保留圆明园遭焚毁后的残迹以警示国民勿忘国耻，而重建恐有劳民伤财之嫌；“整修派”则主张，重建或修复圆明园可以恢复民族往日荣光，抚平这段历史创伤，而目前已经具备这样的财力和技术水平。

    对于圆明园是否应该“重建”的问题，著名文化学者、北京大学教授韩水法有自己的看法。“历史的‘苍凉感’很重要！”他对记者强调，因此有必要保持大水法、西洋楼这些标志性历史废墟的“旧貌”，“甚至可以做一个大一点的整体废墟模型”，而部分山水景观则可以复原。

    韩水法这种“折中”观点代表了中国社会对待历史遗迹的一种新态度。今年３月开始，圆明园对１５０件园中重要文物进行了修复，就是本着“修旧如旧”的原则，因此并未引起大的争议，这也反映随着理性论辩的深入进行，中国社会对待过去年代伤痛历史的态度正逐渐趋向成熟。

    最近一次争议的缘起反倒不是北京的圆明园遗址本身。２００８年２月１８日，浙江横店在北京高调宣布，计划耗资２００亿元，按１：１的比例“重造”一座“圆明园”，这种“异地重建”的新模式是圆明园被毁１４０多年来首次遇到，除了给古迹保护和历史研究领域提出一个新的课题之外，也再次把重建问题引入到争议的漩涡之中。