一川清流：闫沛东身份重要，还是“曹操墓”真假重要？

    自河南安阳自我炒作的“曹操墓”被高调“发掘”以来，先是该墓被“评”为2009年度十大考古“新发现”，随后是在还没有最后证实该墓穴到底是不是“曹操墓”的情况下，安阳方面却单方面宣布已确定了门票价格，恨不得立马就要坐地收银，以实现某“经济学家”关于此墓可以“提前十年”提振当地经济的愿景。可是令安阳方面颇感头疼的，不仅全国多数网友对“曹操墓”的真假一直持怀疑态度，而且还偏偏出来一个与“曹操墓”过不去的闫沛东，尤其是闫沛东一直声称有安阳关于“曹操墓”造假的“铁证”，这就使得闫沛东一度成为一个备受关注的公众人物。

    可是就在闫沛东“倒曹”的声音愈来愈高，舆论对安阳越来越不利的关键时刻，2010年09月04日的河南省主流网站大河网，却发表了题为《质疑曹操墓学者闫沛东身份被指虚假》的文章，“有理有据”地层层剥下闫沛东的什么“联合国世界新经济(中国)研究会”秘书长，《中国文化发展内参》执行总编，“中国三国文化研究中心”顾问，“北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心”主任等等伪装的外衣，等于这样告诉广大公众和网友说：闫沛东原来就是一个十足的骗子，骗子讲话还有谁信？

    说实话，看到大河网的这篇文章，笔者的第一反应，就是觉得这又是安阳方面“公关”的“杰作”之一，是在上演着“王顾左右而言他”的闹剧。很明显，这是在刻意转移公众视线，试图将公众的眼球转移到讨伐闫沛东这个“骗子”身上，从而来个金蝉脱壳，以此证实“曹操墓”是真，而闫沛东所说全是谎言。

    笔者以为，闫沛东究竟是不是被那篇带有檄文意味的文章所指的几个身份并不重要，重要的是“曹操墓”到底是真还是假，到底有没有如闫沛东所说完全是人为造假这个事实，安阳方面有没有胸有成竹地说“曹操墓”就是真的这个底气，能不能拿出确实是原汁原味“曹操墓”的铁证，这才是问题的关键。否则，即使把闫沛东批得体无完肤，再踏上一只脚，使其永世不得翻身，也掩饰不了造假的事实真相。常言道：“真的假不了，假的真不了”，“暗室亏心，神目如电”，“实践是检验真理的惟一标准”。从这方面分析，安阳方面的良苦用心也就不言自明了。

    就在很像出自安阳的那篇质疑闫沛东身份文章公诸大河网之后，好像被逼急了的闫沛东便不在“虚张声势”了，而是通过媒体发起了“倒曹”攻击战，首先出示了安阳造假的其中一个“铁证”。

    据报道，4日下午一见面，闫沛东就拿出一份书面证明给记者看。上边写着：“我是河南省安阳县西高穴村民徐某某，参与了河南考古队发掘‘一号墓’和‘二号墓’工作，是潘伟斌和安丰乡党委书记贾振林通过渔阳村民龙某某，到南阳市张衡东路一个假文物窝点订制了‘魏武王常所用石牌’共63块，让我和徐某某一起埋进大墓的。…… 证明人徐某某， 2010年8月23日。”（2010年09月05日10:18:17 新华网－《山东商报》）

    另悉，闫沛东一连列举了安阳若干个造假“铁证”。“我现在已经有了18件‘铁证’，包括很快就要拿到手的假石牌。”这是闫沛东所说的“铁证”之一。除此之外，他称自己手里还有两位村民和一位原村干部的证明：“我都给他们录了音、录了像，他们也给我写了书面证明。”闫沛东说：“这位原来的村干部很正直，他详细介绍了村里和乡里一些人两年里的‘动作’。谁参与的造假，名单都给我拉好了。如果需要上法庭，他愿意出庭为我作证。”

    此外，闫沛东还给记者出示了一张上面有5个人的照片，他说：“这是2007年12月28日，安阳当地有关负责人到北京请专家，进行‘公关活动’时消费的照片。”他同时还说，连曹操墓造假者的“私下会议纪要”材料，他也拿到了手。更为有说服力的“铁证”是，闫沛东甚至准备花35万元买回那套造假模具，已经跟造假者达成了意向。

    据此，笔者也和广大网友一样，对于闫沛东的真实身份并不感兴趣，而最为关注的，则是一直被捂着盖着的安阳“曹操墓”的真相。笔者以为，不管是闫沛东，还是王沛东，或者是李沛东，只要是能敢于揭露事实真相的人，能够为澄清事实真相而伸张正义的人，都值得公众敬重和称道。笔者最后想问一句：既然闫沛东说能够拿出“曹操墓”造假的诸多“铁证”，安阳方面能够拿出足以驳倒闫沛东“铁证”的“铁证”吗？至此，笔者忽然担心，凭着安阳官方猛烈的“公关”势头，有谁能保证闫沛东的人身安全和合法权益不受意外侵害呢？有谁能保证闫沛东所讲的“铁证”不会遭到人为干扰和蓄意破坏呢？(一川清流/文)